ฟังหนังสือเสียงนับเป็นการอ่านไหม?

หากเป้าหมายคือการเข้าใจแนวคิดหลักของหนังสือสารคดี ผู้ใหญ่ที่ร่วมการทดสอบเท่าที่มีมาทำได้พอ ๆ กันไม่ว่าจะฟังหรืออ่าน การอ่านยังได้เปรียบเล็กน้อยเมื่อกำหนดจังหวะเองได้ และในคำถามที่ต้องอนุมานลึกขึ้น ส่วนการฟังแบบผ่าน ๆ ทำให้ใจลอยได้ง่ายกว่า บทสรุปหนังสือเป็นเครื่องมืออีกแบบหนึ่ง เหมาะกับการจับแนวคิดหลัก และมีหลักฐานกับข้อจำกัดเป็นของตัวเอง

ข้อถกเถียงเรื่องหนังสือเสียงกับการอ่านเต็มไปด้วยคำกล่าวอ้างที่ฟังดูมั่นใจ ด้านล่างนี้ คำกล่าวอ้างแต่ละข้อจะมาพร้อมงานวิจัยที่รองรับ และสิ่งที่งานวิจัยนั้นไม่ได้ทดสอบ

ฟังหนังสือเสียงนับเป็นการอ่านไหม?

คำถามนี้ส่วนหนึ่งเป็นเรื่องของการนิยามคำ นักเขียนบางคนยืนยันว่าการฟังก็คือการฟัง การอ่านก็คือการอ่าน ไม่ว่าคุณจะได้อะไรกลับไปก็ตาม ส่วนอีกฝ่ายสนใจแค่ว่าสุดท้ายแล้วอะไรเข้าไปอยู่ในหัวของคุณ ถ้าสิ่งที่คุณอยากรู้คือ “รับเนื้อหาของหนังสือเข้าไปได้จริงหรือเปล่า” งานวิจัยด้านล่างจะมีประโยชน์กว่าคำนิยาม

หลักฐานจากสมองเอนไปทางมุมมองที่สอง ในงานวิจัยปี 2019 ที่ตีพิมพ์ใน Journal of Neuroscience Deniz และคณะใช้การสร้างภาพสมองด้วยคลื่นแม่เหล็กแบบติดตามการทำงานของสมอง สแกนสมองของคน 9 คนขณะฟัง และอีกรอบหนึ่งขณะอ่าน เรื่องเล่าชุดเดียวกันจาก The Moth Radio Hour ยาวเรื่องละ 10 ถึง 15 นาที รวมหลายชั่วโมง ผลคือ การแทนความหมายในสมอง “แทบจะเหมือนกัน” ระหว่างการฟังกับการอ่าน ในบริเวณส่วนใหญ่ที่ทำหน้าที่ประมวลความหมาย

สิ่งที่งานวิจัยนี้ไม่ได้แสดง: 9 คนถือเป็นกลุ่มเล็ก และสองคนในนั้นเป็นผู้เขียนงานวิจัยเอง “การอ่าน” ในการทดลองหมายถึงการดูคำปรากฏขึ้นบนจอทีละคำตามจังหวะเดียวกับเสียงเล่าเรื่อง ซึ่งไม่ใช่วิธีที่คนทั่วไปอ่านหนังสือ และงานวิจัยนี้แสดงว่าความหมายถูกแทนอยู่ที่ใดในสมอง ไม่ได้แสดงว่าคนเข้าใจหรือจำได้มากแค่ไหน

หากคุณสนใจเรื่องสมองกับการอ่าน Proust and the Squid โดย Maryanne Wolf เล่าว่ามนุษย์เริ่มอ่านหนังสือเป็นได้อย่างไรตั้งแต่แรก

งานวิจัยว่าอย่างไรเรื่องความเข้าใจและความจำ

การทดสอบโดยตรงที่ดีที่สุดที่เราพบคือการทดลองปี 2016 ใน SAGE Open โดย Rogowsky, Calhoun และ Tallal พวกเขาสุ่มผู้ใหญ่ที่มีการศึกษาระดับมหาวิทยาลัย 91 คนให้รับเนื้อหาบทนำและบทที่ 17 ของ Unbroken โดย Laura Hillenbrand ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งในสามวิธี ได้แก่ หนังสือเสียงดิจิทัล ข้อความอิเล็กทรอนิกส์บนแท็บเล็ต หรือทั้งสองอย่างพร้อมกัน ทุกคนทำแบบทดสอบปรนัย 48 ข้อทันทีหลังจากนั้น และทำอีกครั้งในสองสัปดาห์ต่อมา

ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม ทั้งในการทดสอบครั้งแรกและครั้งที่สอง:

กลุ่ม	คะแนนทันทีหลังฟัง/อ่าน (เต็ม 48)	คะแนนสองสัปดาห์ต่อมา
หนังสือเสียง	30.9	28.2
ข้อความอิเล็กทรอนิกส์	31.3	29.1
ทั้งสองอย่างพร้อมกัน	31.5	27.6

การอ่านตามไปพร้อมกับการฟังก็ไม่ได้ช่วยเช่นกัน ผู้เขียนระบุข้อจำกัดไว้เอง ได้แก่ ใช้หนังสือสารคดีเชิงเล่าเรื่องเพียงเล่มเดียว ไม่มีกลุ่มที่อ่านจากหนังสือเล่มกระดาษ และมีแต่ผู้ที่มีการศึกษาระดับมหาวิทยาลัยซึ่งพูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ การไม่พบความแตกต่างในคน 91 คนก็ไม่ได้พิสูจน์ว่าทั้งสองรูปแบบเหมือนกันทุกประการ เพราะความแตกต่างเล็กน้อยอาจตรวจไม่พบ

ภาพที่กว้างขึ้นมาจากการวิเคราะห์อภิมานปี 2022 ใน Review of Educational Research โดย Clinton-Lisell ซึ่งรวบรวมงานวิจัย 46 ชิ้น มีผู้เข้าร่วม 4,687 คนจากทุกช่วงวัย โดยรวมแล้วไม่พบความแตกต่างที่เชื่อถือได้ระหว่างความเข้าใจจากการอ่านกับความเข้าใจจากการฟัง (ค่าขนาดอิทธิพล g = 0.07 ซึ่งใกล้ศูนย์) เราอ่านงานนี้เฉพาะบทคัดย่อ และงานนี้รวมทั้งเด็กและผู้ใหญ่ รวมถึงหลายภาษา จึงบอกค่าเฉลี่ยจากหลายสภาพแวดล้อม มากกว่าจะบอกถึงผู้อ่านคนใดคนหนึ่ง

ผู้อ่านของเราจำนวนมากฟังเป็นภาษาที่สอง Rogowsky ทดสอบเฉพาะผู้ที่พูดภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ และบทคัดย่อของการวิเคราะห์อภิมานก็ไม่ได้รายงานผลแยกตามพื้นฐานด้านภาษา งานวิจัยที่เราทบทวนจึงไม่ได้ทดสอบคำถามนี้

จุดที่การอ่านยังได้เปรียบ

การวิเคราะห์อภิมานชิ้นเดียวกันพบว่าความแตกต่างเล็กน้อยอยู่ตรงไหน การอ่านทำได้ดีกว่าเมื่อผู้อ่านกำหนดจังหวะเอง (g = 0.13) ในคำถามเชิงอนุมาน (g = 0.36) และในความเข้าใจโดยรวม (g = 0.15) ส่วนคำถามตามตัวอักษร คือคำถามที่คำตอบเขียนไว้ในเนื้อหาตรง ๆ ไม่มีความแตกต่าง (g = -0.01)

งานวิจัยในห้องเรียนชิ้นหนึ่งชี้ไปในทางเดียวกัน ใน Teaching of Psychology Daniel และ Woody (2010) ให้นักศึกษารับเอกสารแหล่งข้อมูลปฐมภูมิชิ้นหนึ่งในรูปแบบพอดแคสต์หรือข้อความ กลุ่มที่ฟังพอดแคสต์ได้คะแนนต่ำกว่าในแบบทดสอบย่อยเกี่ยวกับเนื้อหานั้น ตอนแรกนักศึกษาชอบพอดแคสต์มากกว่า แต่เปลี่ยนความชอบทันทีหลังทำแบบทดสอบ

ข้อจำกัด: ผลที่พบมีขนาดเล็ก เราอ่านทั้งสองงานเฉพาะบทคัดย่อ บทคัดย่อของ Daniel และ Woody ไม่ได้ระบุขนาดกลุ่มตัวอย่าง และนักศึกษาของพวกเขากำลังศึกษาเนื้อหารายวิชาเพื่อทำแบบทดสอบ ไม่ได้อ่านเพื่อความเพลิดเพลิน

นี่คือคำตอบของคำถามที่หลายคนถามถึงข้อเสียของหนังสือเสียง เมื่อฟัง คุณจะชะลอตรงช่วงที่ยาก อ่านประโยคซ้ำ หรือย้อนกลับไปเช็กประเด็นก่อนหน้าได้ยากกว่า และผู้บรรยายเป็นคนกำหนดจังหวะ ในการวิเคราะห์อภิมาน ข้อได้เปรียบหนึ่งของการอ่านเกิดกับผู้อ่านที่ควบคุมจังหวะเอง Reader, Come Home ของ Maryanne Wolf เสนอประเด็นที่เกี่ยวข้องกัน เรื่องการปกป้องการอ่านเชิงลึกในโลกที่เต็มไปด้วยหน้าจอ

ทำไมความใส่ใจจึงสำคัญกว่ารูปแบบ

งานวิจัยในห้องปฏิบัติการปี 2013 ใน Frontiers in Psychology โดย Varao Sousa, Carriere และ Smilek ทดสอบนักศึกษา University of Waterloo 235 คน (นำมาวิเคราะห์ 211 คน) แต่ละคนอ่านออกเสียงหนึ่งตอน อ่านในใจหนึ่งตอน และฟังหนึ่งตอน ทั้งหมดเป็นข้อความยาวราว 1,800 คำที่ตัดมาจาก A Short History of Nearly Everything ของ Bill Bryson โดยเสียงที่ใช้ฟังเป็นเสียงอ่านของ Bryson เอง การฟังทำให้ใจลอยมากที่สุด ได้คะแนนความจำแย่ที่สุด และสร้างความสนใจได้น้อยกว่าการอ่านออกเสียง การอ่านออกเสียงทำให้ใจลอยน้อยที่สุด และความจำไม่ต่างกันระหว่างการอ่านออกเสียงกับการอ่านในใจ

สภาพการทดลองเป็นตัวกำหนดว่าผลนี้ใช้ได้กว้างแค่ไหน การทดลองนี้ทำในห้องปฏิบัติการ กับนักศึกษาและข้อความสั้น ๆ และผู้ฟังต้องนั่งอยู่หน้าจอว่างเปล่าโดยหยุดหรือย้อนกลับไม่ได้ ผู้เขียนยังอ้างถึงงานวิจัยอีกชิ้นที่พบผลตรงกันข้ามในเรื่องการอ่านออกเสียงเทียบกับการอ่านในใจ

เมื่อนำผลทั้งหมดมารวมกัน ความแตกต่างดูจะอยู่ที่การควบคุมและความใส่ใจมากกว่าเรื่องตากับหู ข้อได้เปรียบของการอ่านปรากฏเมื่อผู้อ่านกำหนดจังหวะเอง และผลที่ไม่ดีของการฟังในห้องปฏิบัติการมาจากผู้ฟังที่หยุดหรือย้อนกลับไม่ได้ ดังนั้นให้เลือกช่วงเวลาที่คุณตั้งใจฟังได้ และย้อนกลับเมื่อรู้ตัวว่าใจลอยไปแล้ว ไม่มีงานวิจัยในบทความนี้ชิ้นใดทดสอบการฟังขณะทำอย่างอื่นไปด้วย เช่น ขับรถหรือออกกำลังกาย เราจึงไม่สรุปเรื่องนี้ไปทางใดทางหนึ่ง

การจดจำสิ่งที่ได้ยินเป็นอีกคำถามหนึ่งซึ่งมีงานวิจัยแยกต่างหาก เราเขียนเรื่องนี้ไว้ใน วิธีจำสิ่งที่อ่าน ในด้านความใส่ใจ โลกไร้โฟกัส : คลายปม ‘โรค’ แห่งยุคสมัย และภารกิจทวงคืนสมาธิที่ถูกขโมยไป ของ Johann Hari สำรวจว่าอะไรดูดสมาธิของเราไป และจะทวงคืนได้อย่างไร ส่วนเป้าหมาย เพิ่มสมาธิ เส้นทาง สมาธิลึกสำหรับคนทำงานสายความรู้ และเส้นทาง ทวงคืนความใส่ใจจากโลกดิจิทัล พาคุณไปได้ไกลกว่านั้น

เร่งความเร็วเสียงแล้วเข้าใจน้อยลงไหม?

งานวิจัยปี 2021 ใน Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance โดย Kuperman และคณะให้คนกลุ่มเดียวกันอ่านในใจและฟังข้อความที่จับคู่เทียบกันไว้ ด้วยอัตราการพูดที่ต่างกัน ความเข้าใจจากการฟังคงที่ที่ 270 คำต่อนาที และลดลงอย่างมากที่ 315 คำต่อนาที ส่วนความเร็วในการอ่านในใจตามปกติของพวกเขาเฉลี่ย 269 คำต่อนาที

พูดอีกอย่างคือ ความเข้าใจคงอยู่ได้จนถึงราว ๆ ความเร็วเฉลี่ยของการอ่านในใจ และลดลงเมื่อเร็วกว่านั้น ตามงานวิจัยนี้ เสียงที่เร็วขึ้นไม่ได้ทำให้เข้าใจน้อยลงจนถึงความเร็วประมาณนั้น แต่ถ้าเร็วเกินไปมากก็ทำให้เข้าใจน้อยลง ข้อจำกัด: เราอ่านเฉพาะบทคัดย่อ ซึ่งไม่ได้ระบุขนาดกลุ่มตัวอย่าง และแบบทดสอบวัดความเข้าใจ ไม่ได้วัดความจำในอีกหลายวันต่อมา

บทสรุปหนังสือเหมาะกับตรงไหน

บทสรุปคือทางเลือกที่สาม และงานวิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้เก่ากว่าและแคบกว่า ในงานวิจัยชุดหนึ่งที่ตีพิมพ์ปี 1980 ใน Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior Reder และ Anderson เปรียบเทียบบทต่าง ๆ ในตำราเรียนระดับมหาวิทยาลัยกับบทสรุปที่เขียนขึ้นเพื่อถ่ายทอดประเด็นหลัก บทสรุปให้ผลดีกว่าเมื่อทดสอบหลัง 20 นาที 1 สัปดาห์ และ 6 ถึง 12 เดือน ทั้งในคำถามตรงและคำถามเชิงอนุมาน รวมถึงในการเรียนรู้เนื้อหาใหม่ที่เกี่ยวข้อง บทสรุปยังให้ผลดีกว่าแม้จะขีดเส้นใต้ประเด็นหลักไว้ในบทฉบับเต็มแล้วก็ตาม

งานติดตามผลปี 1982 ใน Memory & Cognition แยกเหตุผลออกเป็นสองข้อ บทสรุปสั้น ๆ ทำให้มีเวลาอ่านทบทวนประเด็นหลัก และตัดรายละเอียดที่ทำให้ไขว้เขวออกไป แต่ละข้อเพียงลำพังก็ช่วยให้จำแนวคิดหลักได้ดีขึ้น

ข้อจำกัดมีอยู่จริง งานเหล่านี้มาจากทศวรรษ 1980 ใช้บทในตำราเรียนแทนหนังสือสารคดีทั่วไป และทดสอบเฉพาะความจำเรื่องประเด็นหลัก ดังนั้นเรื่องเล่า ตัวอย่าง และรายละเอียดที่ทำให้หนังสือน่าอ่าน จึงไม่ใช่สิ่งที่ถูกวัด เราอ่านทั้งสองงานเฉพาะบทคัดย่อ และเราไม่พบงานวิจัยเกี่ยวกับแอปสรุปหนังสือยุคใหม่ หรืองานที่เปรียบเทียบบทสรุปหนังสือ 15 นาทีกับหนังสือฉบับเต็ม

บทสรุปจึงเก่งอยู่งานเดียว คือถ่ายทอดแนวคิดหลักและช่วยให้คุณไม่ลืมแนวคิดเหล่านั้น หน้าราคาของเราเองก็บอกไว้ตรง ๆ ว่าเป็น “บทสรุปของหนังสือสารคดี ไม่ใช่การบันทึกเสียงหนังสือต้นฉบับทั้งเล่ม”

หนังสือเสียง หนังสือ หรือบทสรุป: แบบไหนเหมาะกับวันของคุณ

ตารางนี้เป็นกรอบคิดของทีมบรรณาธิการเรา สร้างขึ้นจากเนื้อหาในส่วนก่อนหน้า ไม่ใช่ผลการวิจัย

สถานการณ์	เหมาะที่สุด	เหตุผล
ตอนเรียน หรือหนังสือที่เน้นการให้เหตุผลมาก ซึ่งคุณต้องอ่านช้า ๆ และอ่านซ้ำ	หนังสือเล่มหรืออีบุ๊ก	การอ่านได้ผลดีกว่าเมื่อผู้อ่านกำหนดจังหวะเอง และในคำถามเชิงอนุมาน
หนังสือที่คุณอยากฟังให้จบในช่วงที่อ่านไม่ได้ เช่น ตอนเดินหรือนั่งรถ	หนังสือเสียง	ในงานวิจัย ความเข้าใจใจความสำคัญพอ ๆ กัน ไม่มีงานใดทดสอบการฟังขณะทำอย่างอื่น จึงควรหยุดเมื่อใจเริ่มลอย
ตัดสินใจว่าหนังสือเล่มหนึ่งคุ้มกับ 10 ชั่วโมงต่อไปของคุณหรือไม่	เริ่มจากบทสรุป	บทสรุปประเด็นหลักถ่ายทอดแนวคิดสำคัญได้
ทบทวนแนวคิดหลักของหนังสือที่อ่านจบแล้ว	บทสรุป	การอ่านทวนประเด็นหลักช่วยให้จำแนวคิดสำคัญได้ดีขึ้น

หากคุณตัดสินใจฟังหนังสือเสียงฉบับเต็ม คู่มือ แอปหนังสือเสียง ของเราเปรียบเทียบราคาและบอกว่าแอปไหนใช้งานได้ในที่ที่คุณอยู่ หากกำลังมองหาเล่มต่อไปที่จะอ่านหรือฟัง เริ่มจาก หนังสือสารคดีที่ดีที่สุด ของเรา

คำตอบสั้น ๆ

ฟังหนังสือเสียงเหมือนอ่านหนังสือไหม?

ในแง่การจับใจความสำคัญของหนังสือสารคดี ผู้ใหญ่ในงานวิจัยที่มีมาจนถึงตอนนี้ทำได้พอ ๆ กันทั้งการฟังและการอ่าน แต่ประสบการณ์ก็ยังต่างกันอยู่ การอ่านช่วยให้คุณคุมจังหวะได้มากกว่า และย้อนกลับไปดูได้ง่ายกว่า

หนังสือเสียงมีข้อเสียอะไรบ้าง?

กับหนังสือเสียง การชะลอ ย้อนทวนซ้ำ และกลับไปเช็กทำได้ยากกว่า และในงานวิจัยในห้องทดลองชิ้นหนึ่ง การฟังเฉย ๆ ทำให้ใจลอยบ่อยกว่า ส่วนการอ่านยังได้เปรียบอยู่เล็กน้อยเมื่อผู้เข้าร่วมกำหนดจังหวะเองได้ และในคำถามที่ต้องใช้การอนุมาน

อ่านสรุปหนังสือแทนการอ่านทั้งเล่มได้ไหม?

ไม่ได้ บทสรุปถ่ายทอดแนวคิดหลัก แต่ตัดเรื่องเล่า ตัวอย่าง และรายละเอียดเชิงลึกออกไป และเราไม่พบงานวิจัยที่แสดงว่าบทสรุปใช้แทนหนังสือได้

งานวิจัยที่อ้างถึง

• Clinton-Lisell, V. (2022). หูที่ฟังหรือตาที่อ่าน: การวิเคราะห์อภิมานที่เปรียบเทียบความเข้าใจจากการอ่านและการฟัง. Review of Educational Research, 92(4), 543-582.
• Daniel, D. B., & Woody, W. D. (2010). ได้ยินแต่ไม่ได้ฟัง: การจดจำเนื้อหาที่เผยแพร่ในรูปแบบพอดแคสต์ในบริบทห้องเรียน. Teaching of Psychology, 37(3), 199-203.
• Deniz, F., Nunez-Elizalde, A. O., Huth, A. G., & Gallant, J. L. (2019). การแทนข้อมูลเชิงความหมายทั่วเปลือกสมองใหญ่ของมนุษย์ขณะฟังเทียบกับขณะอ่านไม่ขึ้นกับรูปแบบของสิ่งเร้า. Journal of Neuroscience, 39(39), 7722-7736.
• Kuperman, V., Kyröläinen, A.-J., Porretta, V., Brysbaert, M., & Yang, S. (2021). คำตอบของคำถามที่ค้างคามานาน: อัตราการอ่านกับอัตราการฟังที่มีประสิทธิภาพสูงสุดใกล้เคียงกันมาก. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 47(8), 1103-1112.
• Reder, L. M., & Anderson, J. R. (1980). การเปรียบเทียบตัวบทกับบทสรุป: ผลที่มีต่อความจำ. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19(2), 121-134.
• Reder, L. M., & Anderson, J. R. (1982). ผลของการเว้นระยะและการเสริมรายละเอียดต่อความจำในประเด็นหลักของตัวบท. Memory & Cognition, 10(2), 97-102.
• Rogowsky, B. A., Calhoun, B. M., & Tallal, P. (2016). รูปแบบการรับสารสำคัญหรือไม่? ผลของการอ่าน การฟัง และการรับสองช่องทางพร้อมกันต่อความเข้าใจ. SAGE Open, 6(3).
• Varao Sousa, T. L., Carriere, J. S. A., & Smilek, D. (2013). วิธีที่เราพบเจอสื่อการอ่านมีผลต่อความถี่ที่ใจเราล่องลอย. Frontiers in Psychology, 4, 892.

BookBits เข้ามาช่วยตรงไหน

BookBits ทำบทสรุปแบบเสียงของหนังสือสารคดี เขียนด้วยถ้อยคำของเราเองผ่านกระบวนการที่มี AI ช่วยเสริม และบรรยายด้วยเสียง AI ใช้เป็นการทำความรู้จักรอบแรกก่อนตัดสินใจอ่านทั้งเล่ม หรือใช้ทบทวนหลังอ่านจบ บทสรุปไม่ได้แทนที่หนังสือ คุณฟังตัวอย่างได้ฟรีบนเว็บไซต์โดยไม่ต้องมีบัญชี การฟังฉบับเต็มต้องใช้แอป iOS หรือ Android และดูรายละเอียดได้ที่หน้า ราคา เป้าหมาย คิดให้ชัดขึ้น และ เรียนรู้ได้เร็วขึ้น เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี และหน้า แอปสรุปหนังสือ BookBits ของเราอธิบายว่าการฟังทำงานอย่างไร