A Theory of Justice หลักความยุติธรรมที่ไม่เข้าข้างใคร

"ความยุติธรรมในฐานะความเป็นธรรม" เป็นมากกว่าแค่วลีติดหู แต่มันคือรากฐานสำคัญของความพยายามครั้งยิ่งใหญ่ในการนิยามสัญญาประชาคมขึ้นมาใหม่ Rawls สามารถสร้างทางเลือกที่น่าสนใจมาแทนที่แนวคิดอรรถประโยชน์นิยม โดยให้ความสำคัญกับ 'สิ่งที่ถูกต้อง' เหนือ 'สิ่งที่ดี' ในแบบที่ฟังดูเข้าถึงได้ по สัญชาตญาณอย่างลึกซึ้ง การทดลองทางความคิดเรื่อง "ม่านแห่งความไม่รู้" ยังคงเป็นไอเดียที่อัจฉริยะ ซึ่งบังคับให้เราต้องขบคิดถึงสังคมที่ถูกออกแบบมาโดยที่เราไม่รู้เลยว่าตัวเองจะได้ส่วนแบ่งเท่าไหร่ แม้สำนวนการเขียนจะอัดแน่นไปด้วยเนื้อหาและมีความเป็นวิชาการอย่างปฏิเสธไม่ได้ แต่ความชัดเจนทางศีลธรรมที่ได้ในท้ายที่สุดก็คุ้มค่ากับความพยายามเอาเรื่อง ความจริงก็คือ เราแทบไม่ค่อยได้เห็นการคิดวิเคราะห์ที่รัดกุมระดับนี้ถูกนำมาใช้กับโครงสร้างพื้นฐานของสถาบันต่างๆ ของเรา เป็นหนังสือที่อ่านยากและต้องใช้สมาธิอย่างเต็มที่ แต่ก็ให้ผลตอบแทนเป็นมุมมองใหม่ที่ลึกซึ้งในการมองเรื่องความเท่าเทียมและเสรีภาพ

บทที่ว่าด้วย "ม่านแห่งความไม่รู้" เรียกได้ว่าเป็นหนึ่งในการทดลองทางความคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์จริยศาสตร์เลยก็ว่าได้ Rawls ขอให้เราออกแบบสังคมจากจุดที่เป็นกลางอย่างแท้จริง เพื่อให้มั่นใจว่ากฎที่เราเลือกนั้นมีความเป็นธรรมไม่ว่าสถานะทางสังคมในท้ายที่สุดของเราจะเป็นอย่างไร มันเป็นวิธีที่ฉลาดปราดเปรื่องในการวางรากฐานของกฎทองไว้บนผลประโยชน์ส่วนตัวที่มีเหตุผล แทนที่จะเป็นหลักคำสอนทางศาสนา ผมชอบวิธีที่เขาใช้แนวคิดนี้มารื้อถอนความคิดที่ว่าบางคน "สมควรได้รับ" มากกว่าคนอื่น เพียงเพราะโชคช่วยจากการสุ่มทางพันธุกรรมหรือสถานะทางสังคม หนังสือเล่มนี้เยิ่นเย้ออย่างไม่ต้องสงสัย และสไตล์การเขียนของเขาก็คงไม่ได้รับรางวัลทางวรรณกรรมใดๆ แต่แนวคิดหลักนั้นแข็งแกร่งมาก มันเป็นผลงานประเภทที่ทำให้คุณอยากกลับไปหยิบ "The Dispossessed" ของ Ursula Le Guin มาอ่านซ้ำด้วยมุมมองใหม่

ว้าว หลังจากค่อยๆ ทยอยอ่านเล่มนี้มาหลายเดือน ในที่สุดผมก็เข้าใจแล้วว่าทำไมทุกวันนี้ Rawls ถึงยังถูกสอนอยู่ในภาควิชารัฐศาสตร์ทุกแห่งในประเทศ ความลุ่มลึกในการให้เหตุผลของเขานั้นน่าทึ่งมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องที่ว่าเราใช้เหตุผลอธิบายโครงสร้างทางสังคมในฐานะภาพรวมทั้งหมดอย่างไร แทนที่จะมองเป็นเพียงการรวมกันของส่วนย่อยๆ เขาสามารถก้าวข้ามข้อจำกัดของ "สภาวะธรรมชาติ" ได้สำเร็จ เพื่อสร้าง "สถานะดั้งเดิม" ที่ใช้งานได้จริงมากขึ้นและให้ผลลัพธ์ที่จับต้องได้ มันไม่ได้เป็นแค่เรื่องของทฤษฎีเท่านั้น แต่มันเกี่ยวกับการเสริมสร้างพลังให้ผู้คนลงมือแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติด้วยวิธีเล็กๆ ที่ค่อยเป็นค่อยไป บอกตามตรงว่าผมเผลอหลับไปสองสามครั้งตอนอ่านย่อหน้าแน่นๆ พวกนั้น แต่ความงดงามราวกับบทกวีในบทสรุปก็ยังคงติดอยู่ในใจผม นี่คือเนื้อหาระดับรากฐานสำหรับการทำความเข้าใจโครงสร้างทางศีลธรรมของสังคมที่เป็นธรรม

เคยสงสัยไหมว่าโลกที่ยุติธรรมอย่างแท้จริงจะหน้าตาเป็นอย่างไร ถ้าเราไม่รู้ล่วงหน้าว่าตัวเองจะเกิดมาเป็นใคร Rawls จัดการกับคำถามนี้ตรงๆ ด้วยกรอบแนวคิด "ความยุติธรรมในฐานะความเป็นธรรม" โดยสร้างพิมพ์เขียวสำหรับประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมที่ให้ความสำคัญกับผู้ที่เสียเปรียบที่สุดจริงๆ ผมได้รู้จักงานชิ้นนี้ครั้งแรกในวิชาสัมมนาตอนเรียนมหาวิทยาลัยคู่กับงานของ Robert Nozick และมันน่าสนใจตรงที่ Rawls เป็นตัวถ่วงดุลที่สมบูรณ์แบบให้กับแนวคิดอิสรนิยมฝ่ายขวาแบบนั้น "หลักความแตกต่าง" ของเขายอมให้มีความเหลื่อมล้ำได้ก็ต่อเมื่อมันเป็นประโยชน์ต่อคนที่อยู่ล่างสุดของห่วงโซ่สังคม ซึ่งเป็นแนวคิดที่ถอนรากถอนโคนแต่ก็อยู่บนพื้นฐานของความเป็นจริง บอกตามตรงว่าช่วงกลางเล่มที่ว่าด้วยการกระจายผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจนั้นอ่านแล้วเหนื่อยเอาการ แต่ภาพรวมของวิสัยทัศน์ในเล่มถือว่าสร้างแรงบันดาลใจได้อย่างเหลือเชื่อ เป็นผลงานระดับรากฐานที่ยังคงรู้สึกว่าเข้ากับความวุ่นวายทางการเมืองในปัจจุบันของเราได้ดี

ในที่สุดก็ได้ฤกษ์อ่านหนังสือเล่มยักษ์นี้จบเสียที และต้องบอกเลยว่าตอนจบนั้นยกระดับจิตใจได้อย่างน่าประหลาดสำหรับตำราวิชาการที่แห้งแล้งแบบนี้ Rawls โต้แย้งว่าสังคมที่ยุติธรรมต้องให้ความสำคัญกับเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่ครอบคลุมที่สุดสำหรับทุกคน ตราบใดที่มันไม่ไปละเมิดเสรีภาพของผู้อื่น "หลักการข้อแรก" นี้คือหัวใจสำคัญของงานเขา และเป็นตรรกะที่เถียงได้ยากเมื่อคุณยอมรับสมมติฐานตั้งต้นของเขาแล้ว แต่ก็นะ คุณต้องอยู่ในอารมณ์ที่พร้อมจริงๆ ถึงจะรับมือกับคำนามเชิงนามธรรมและรูปประโยคที่ซับซ้อนของเขาไหว บางบทให้ความรู้สึกเหมือนกำลังเดินลุยปลักโคลนของศัพท์แสงทางปรัชญา ซึ่งจริงๆ น่าจะใส่ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมเพิ่มเข้ามาอีกสักหน่อย ถึงอย่างนั้น วิธีที่เขาเชื่อมโยงสิทธิตามธรรมชาติเข้ากับหน้าที่ตามธรรมชาติก็ทำได้อย่างยอดเยี่ยม และเปลี่ยนวิธีคิดของผมเกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อสังคมไปเลย

หยิบเล่มนี้มาอ่านหลังจากได้ยินคำบรรยายว่ามันเป็นข้อแก้ต่างให้กับเสรีนิยมตะวันตกในระดับ "ที่สุดของที่สุด" และมันก็สมคำร่ำลือจริงๆ Rawls สร้างข้อถกเถียงที่ละเอียดถี่ถ้วนเพื่อสนับสนุนสังคมที่แม้แต่ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดก็ยังสามารถดำรงชีวิตอยู่ได้ ลองนึกภาพเหมือนวงล้อรูเล็ตที่เจ้ามือรับประกันว่าคุณจะไม่อดตายถ้าหมุนตกเลขศูนย์ "หลักความแตกต่าง" นั้นน่าสนใจเป็นพิเศษเพราะมันเปิดโอกาสให้ได้รับประโยชน์จากระบบคุณวุฒินิยมโดยไม่ทอดทิ้งกลุ่มเปราะบาง ข้อข้องใจจริงๆ เพียงเรื่องเดียวของผมคือเขาตั้งสมมติฐานถึงระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจที่อาจจะไม่ได้มีอยู่ในทุกสังคม มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นผลผลิตของอเมริกาในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 มากๆ แต่ขอบเขตการนำไปใช้ของมันก็เป็นสากลกว่าที่นักวิจารณ์กล่าวอ้างไว้มาก เป็นหนังสือที่ต้องอ่านสำหรับใครก็ตามที่จริงจังกับทฤษฎีการเมือง

ไม่เหมือนที่คิดไว้สำหรับหนังสือที่มักถูกเรียกว่า "ชวนง่วง" แม้ผมจะยอมรับว่าภาษาเชิงนามธรรมในเล่มต้องใช้เวลาทำความคุ้นเคยอยู่บ้าง สิ่งที่สะดุดใจผมจริงๆ คือการที่ Rawls ใช้แนวคิดเรื่องอัตตาณัติแบบ Kant เพื่อก้าวข้ามอรรถประโยชน์นิยมเชิงกฎเกณฑ์แบบธรรมดา เขาไม่ได้แค่มองหาสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับคนจำนวนมากที่สุด แต่เขากำลังมองหาระบบที่ทุกคนสามารถให้ความยินยอมได้อย่างมีเหตุผล มันเป็นความแตกต่างที่ละเอียดอ่อนแต่สำคัญยิ่ง ซึ่งช่วยป้องกันไม่ให้คนส่วนใหญ่ไปเหยียบย่ำสิทธิของคนส่วนน้อย แม้หนังสือเล่มนี้จะพูดซ้ำไปซ้ำมาอย่างไม่ต้องสงสัย แต่การย้ำคิดย้ำทำนั้นก็ช่วยตอกย้ำรายละเอียดปลีกย่อยของหลักความยุติธรรมทั้งสองข้อของเขาให้ชัดเจนขึ้น เป็นการสำรวจความหมายของการอยู่ร่วมกันในโลกพหุนิยมที่มีเนื้อหาอัดแน่น ท้าทาย และคุ้มค่าในท้ายที่สุด

คือผมก็ชื่นชมการทุ่มเทใช้ความคิดอย่างหนักของ Rawls ในเล่มนี้นะ แต่สำนวนการเขียนนี่ชวนง่วงสุดๆ เขาพูดซ้ำไปซ้ำมาตลอด วนกลับมาประเด็นเดิมๆ เรื่อง 'สถานะดั้งเดิม' จนคุณแทบอยากจะอ้อนวอนขอสรุปสั้นๆ แทน ให้ความรู้สึกเหมือนหนังสือหนา 600 หน้า ที่จริงๆ น่าจะตัดให้เป็นผลงานชิ้นเอกความยาว 150 หน้าได้ ถ้าบรรณาธิการเคี่ยวและเด็ดขาดกว่านี้ ผมว่าบทวิพากษ์เรื่องอรรถประโยชน์นิยมนั้นน่าสนใจมาก โดยเฉพาะวิธีที่เขารื้อถอนแนวคิดเรื่องการเสียสละคนส่วนน้อยเพื่อคนส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม การพึ่งพาเรื่องผลประโยชน์ส่วนตัวที่มีเหตุผลมาเป็นรากฐานของกฎทอง กลับฟังดูกลวงๆ ไปหน่อยเมื่อเปิดม่านออกในที่สุด เล่มนี้เป็นตำราสำคัญที่ต้องอ่านสำหรับใครก็ตามที่เรียนปรัชญาการเมือง แต่อย่าหวังว่าจะอ่านรวดเดียวจบแบบสบายๆ ในช่วงสุดสัปดาห์ได้เลย

ในฐานะคนที่ไม่ได้เป็นนักปรัชญาอาชีพ ผมพบว่าหนังสือเล่มนี้มีทั้งข้อคิดที่เฉียบแหลมและการพูดซ้ำซากที่น่าเบื่อปะปนกันไป เห็นได้ชัดว่า Rawls เป็นนักคิดที่ปราดเปรื่อง แต่เขาไม่ใช่นักเขียนที่มีพรสวรรค์เลยแม้แต่น้อย เขาใช้พื้นที่หลายร้อยหน้าเพื่อขยายความหลักการสองข้อ ซึ่งจริงๆ แล้วสามารถอธิบายให้จบได้ในความเรียงขนาดยาวเพียงชิ้นเดียว ผมค่อนข้างชอบการเปรียบเทียบระหว่างสิ่งที่ถูกต้องกับสิ่งที่ดี ซึ่งช่วยให้ผมเข้าใจว่าทำไมแนวคิดเรื่องความยุติธรรมสาธารณะจึงต้องมีความสำคัญเหนือความต้องการส่วนตัว อย่างไรก็ตาม การที่เขาปัดตกมุมมองแบบอิสรนิยมไปนั้น ในบางครั้งก็ให้ความรู้สึกที่รวบรัดตัดความเกินไปหน่อย เกือบจะเหมือนกับว่าเขากำลังหัวเราะเยาะไล่คนเหล่านั้นลงจากเวที ที่หนังสือเล่มนี้ขึ้นหิ้งระดับคลาสสิกได้ก็เพราะมีเหตุผลของมัน แต่มันเป็นหนังสือแนว "บรอกโคลี" อย่างไม่ต้องสงสัย คือมันดีต่อตัวคุณนะ แต่ก็ไม่ได้อร่อยถูกปากเวลาเสพเสมอไป

หนังสือเล่มนี้เป็นตัวอย่างชั้นดีของปรัชญาแย่ๆ ที่พยายามลอยตัวอยู่ในโลกแบบ Kant ซึ่งห่างไกลจากความเป็นจริงอันยุ่งเหยิงของพฤติกรรมมนุษย์ Rawls ทึกทักเอาเองว่าทุกคนที่อยู่หลัง "ม่าน" ของเขาจะเอนเอียงไปหาคุณค่าแบบเสรีนิยมตะวันตกยุคหลังเรืองปัญญาโดยธรรมชาติ ซึ่งเป็นการด่วนสรุปที่ก้าวกระโดดมาก "สถานะดั้งเดิม" ก็เป็นแค่ทฤษฎีสัญญาประชาคมเวอร์ชันที่ดูดีมีระดับขึ้นมาหน่อย ซึ่งเพิกเฉยต่อกลไกการทำงานที่แท้จริงของอำนาจเมื่อม่านถูกเปิดออก แทนที่จะได้งานเขียนที่มีชีวิตชีวาและจับต้องได้ เรากลับได้การคำนวณอรรถประโยชน์ที่แห้งแล้งซึ่งปฏิบัติต่อผู้คนเหมือนเป็นตัวแปรในสมการ ผมรู้สึกว่าเนื้อหาทั้งหมดมันน่าเบื่ออย่างยิ่งและตัดขาดจากความขัดแย้งทางประวัติศาสตร์ที่หล่อหลอมโลกของเราจริงๆ มันอาจจะเป็น "จุดสูงสุด" ของเสรีนิยม แต่กลับล้มเหลวในการจัดการกับความจริงของการเมืองระหว่างประเทศที่ว่า "ผู้ชนะคือผู้กำหนดความถูกต้อง"