สะท้านตลาดด้วยเหตุการณ์ที่ยากจะเกิด: ผลกระทบของสิ่งที่แทบไม่มีทางเกิดขึ้น

น้อยครั้งมากที่หนังสือสักเล่มจะเปลี่ยนวิธีที่ฉันมองโครงสร้างของความเป็นจริงไปอย่างถึงราก การแบ่ง Mediocristan กับ Extremistan ของ Taleb ให้กรอบคิดที่อธิบายได้ว่าทำไมโลกยุคใหม่ของเราจึงถูกครอบงำด้วยสิ่งที่ไม่น่าจะเกิดและสิ่งที่เราไม่รู้ มากกว่าค่าเฉลี่ยที่คาดเดาได้ แม้บางคนจะว่าน้ำเสียงของเขาดูหยิ่งยโส แต่ฉันกลับรู้สึกว่ามันตรงไปตรงมาแบบไม่ต้องขอโทษใครอย่างน่าสดชื่น และค้นคว้ามาอย่างลึกซึ้ง เขาท้าทาย 'nerd knowledge' หรือความรู้แบบเนิร์ดของคนที่พึ่งพาโมเดล Gaussian กับระบบที่ซับซ้อนซึ่งโมเดลเหล่านั้นใช้ไม่ได้เลย แค่แนวคิดเรื่อง 'narrative fallacy' อย่างเดียวก็คุ้มค่าแล้ว มันบังคับให้เรามองประวัติศาสตร์ไม่ใช่ในฐานะเรื่องเล่าที่เป็นเส้นตรง แต่เป็นชุดของแรงกระแทกแบบสุ่ม เป็นหนังสือที่อัดแน่นและอ่านยาก แต่ถ้าคุณเปิดใจ มันจะเปลี่ยนมุมมองต่อโลกของคุณอย่างแน่นอน

บทที่ว่าด้วย 'turkey analogy' ควรเป็นบทอ่านบังคับสำหรับทุกคนที่ทำงานด้านการเงินหรือ risk management มันสรุปอันตรายของการพึ่งข้อมูลในอดีตเพื่อทำนายหายนะในอนาคตได้อย่างสมบูรณ์แบบ Taleb แย้งว่าเราอยู่ใน 'Extremistan' ที่การสังเกตเพียงครั้งเดียวอาจส่งผลต่อภาพรวมอย่างไม่ได้สัดส่วน แต่เรากลับยังใช้เครื่องมือที่ออกแบบมาสำหรับ 'Mediocristan' คำวิจารณ์ bell curve ของเขาเจ็บแสบเป็นพิเศษ และจากประสบการณ์ของผมก็ถือว่าแม่นทีเดียว ความจริงคือหลายคนจะเกลียดหนังสือเล่มนี้ เพราะมันโจมตีรากฐานของอาชีพพวกเขาโดยตรง แต่ถ้าคุณอยากได้มุมมองที่ท้าทายสถานะเดิมและเสนอวิธีใหม่ในการมองโลก ก็เล่มนี้แหละ

หลังจากได้ยินคำว่า 'Black Swans' ในข่าวมาหลายปี ในที่สุดผมก็ไปอ่านจากต้นตอ หนังสือเล่มนี้เจาะลึกอย่างน่าสนใจว่าทำไมเราถึงแย่มากในการคาดการณ์ 'unknown unknowns' หรือสิ่งที่เราไม่รู้ว่าเราไม่รู้ งานเขียนของ Taleb กระชับ ดุดัน และค้นคว้ามาลึก โดยดึงมาจากประวัติศาสตร์ ปรัชญา และคณิตศาสตร์ เขาไม่ได้แค่เสนอทฤษฎี แต่เสนอมุมมองต่อโลกแบบใหม่ทั้งหมดที่ให้ความสำคัญกับความแข็งแกร่งทนทาน (robustness) มากกว่าแค่ประสิทธิภาพ วิธีที่เขาอธิบาย 'confirmation problem' ซึ่งก็คือแนวโน้มที่เราจะมองหาแต่หลักฐานที่เข้ากับความเชื่อเดิมของตัวเอง ได้เปลี่ยนวิธีที่ผมรับข้อมูลในแต่ละวัน ไม่ใช่หนังสือที่อ่านง่าย และเขาไม่อดทนกับคนโง่แน่นอน แต่นี่เป็นหนึ่งในหนังสือที่สำคัญที่สุดที่ผมอ่านในรอบหลายปี

เคยสงสัยไหมว่าทำไมเหตุการณ์ระดับโลกครั้งใหญ่ที่สุดมักทำให้ 'ผู้เชี่ยวชาญ' ตั้งตัวไม่ทันเสมอ หนังสือเล่มนี้อธิบายว่าสมองเราแทบจะถูกตั้งโปรแกรมมาให้มองข้ามสิ่งที่หลุดขอบ Taleb ใช้ 'turkey analogy' หรือการเปรียบกับไก่งวง ไก่งวงตัวหนึ่งได้กินอาหารทุกวันจนเชื่อว่ามนุษย์คือเพื่อนรักที่สุด แล้ววัน Thanksgiving ก็มาถึง เขาใช้เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าเราเข้าใจผิดว่าความปลอดภัยในอดีตคือความมั่นคงในอนาคต เป็นมุมมองต่อ risk management ที่ชวนขนลุกแต่จำเป็น พูดตรงๆ ผมว่าบางส่วนที่หนักคณิตศาสตร์น่าจะกระชับกว่านี้ได้ แต่นัยทางปรัชญานั้นใหญ่มาก มันทำให้เราตระหนักว่าความสำเร็จของเราจำนวนมากแท้จริงแล้วเป็นแค่โชคที่ปลอมตัวมาเป็นฝีมือ ออกจะแข็งกร้าวไปหน่อย แต่สุดท้ายก็คุ้มค่ามาก

หยิบเล่มนี้มาอ่านหลังจากเพื่อนร่วมงานพูดถึง 'Extremistan' และข้อจำกัดของ bell curve ไม่หยุด ไม่คิดเลยว่าจะติดหนึบกับหนังสือเรื่องสถิติและปรัชญาขนาดนี้ แต่ก็เป็นไปแล้ว Taleb มีวิธีทำให้แนวคิดซับซ้อนเรื่องความสุ่มรู้สึกใกล้ตัวและสำคัญขึ้นมาทันที เขารื้อความคิดที่ว่าเราวางแผนอนาคตได้ด้วยการคาดการณ์เชิงเส้นแบบง่ายๆ ได้สำเร็จ ถึงจะรู้สึกว่าการจิกกัดนักเศรษฐศาสตร์ไม่หยุดของเขาออกจะมากไปหน่อย แต่ประเด็นที่ว่าเรา 'เล่าเรื่อง' อดีตให้ดูเหมือนคาดเดาได้นั้นตรงเป๊ะ เป็นหนังสือที่อ่านเพลิน แม้จะยาวไปนิด และจะทำให้คุณคิดใหม่กับทุกคำพยากรณ์ของ 'ผู้เชี่ยวชาญ' ที่เห็นในข่าว

พูดกันตามจริง สำนวนของ Taleb อาจต้องใช้เวลาทำความคุ้นเคยสักหน่อย แต่แก่นของหนังสือยอดเยี่ยมอย่างปฏิเสธไม่ได้ เขาชี้ว่าเราไม่พร้อมทั้งทางจิตใจและทางสังคมที่จะรับมือกับเหตุการณ์ที่หลุดจากค่าปกติแบบไม่คาดคิด ซึ่งเขาเรียกว่า 'Black Swans' เหตุการณ์เหล่านี้คาดเดาไม่ได้ ส่งผลกระทบมหาศาล และถูกอธิบายกลบเกลื่อนหลังเกิดเหตุเสมอ ราวกับว่ามันเป็นเรื่องชัดเจนมาตั้งแต่แรก ฉันชอบเป็นพิเศษตรงที่เขาพูดถึง 'silent evidence' คือความล้มเหลวและผลลัพธ์เชิงลบที่เราไม่เคยเห็น เพราะมันไม่รอดมาเล่าเรื่องของตัวเอง หนังสือค่อนข้างเยิ่นเย้อ และน่าจะดีขึ้นถ้ามีบรรณาธิการที่จัดโครงสร้างให้เป็นระบบกว่านี้ แต่มุมมองเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์และความเข้าใจผิด ๆ ของเราเรื่องความเสี่ยงนั้นอยู่ในระดับท็อป

ว้าว นี่คือเสียงปลุกให้ตื่นเรื่องที่เราพึ่งพาโมเดลคณิตศาสตร์ที่มีข้อบกพร่อง ผมรู้สึกมาตลอดว่า 'ผู้เชี่ยวชาญ' ในโลกการเงินก็แค่เดาเอา และ Taleb ก็ให้หลักทางปรัชญาที่หนักแน่นมารองรับความรู้สึกนั้น เขาเปิดโปง 'ludic fallacy' คือความผิดพลาดที่คิดว่าความสุ่มในโลกจริงทำตามกฎเรียบร้อยแบบเดียวกับเกมเสี่ยงโชคอย่างลูกเต๋าหรือไพ่ โลกจริงยุ่งเหยิงและอันตรายกว่าคาสิโนมาก แม้น้ำเสียงของผู้เขียนจะโอ้อวดอย่างปฏิเสธไม่ได้ แต่ตรรกะของเขาเรื่องที่เรามองข้ามสิ่งหลุดขอบนั้นหักล้างได้ยาก หนังสือเล่มนี้เป็นเครื่องแก้ไขที่จำเป็นต่อความมั่นใจเกินเหตุของสังคมยุคใหม่ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล เป็นการเดินทางทางปัญญาที่อัดแน่นแต่คุ้มค่า

ขอพูดเรื่องที่เห็นชัดก่อนเลย Taleb หลงตัวเองสุดๆ เขาใช้เวลามหาศาลไปกับการดูถูกใครก็ตามที่จบ Ph.D. หรือได้รางวัล Nobel ซึ่งพอผ่านไปไม่กี่บทแรกก็เริ่มซ้ำซาก แต่ถ้ากรองอีโก้ออกได้ แก่นของหนังสือก็ฉลาดล้ำจริงๆ การที่เขาแจกแจงว่าทำไมเราถึงพยากรณ์เหตุการณ์ใหญ่ที่หลุดขอบไม่ได้นั้นน่าสนใจมาก เขาสำรวจว่าเรา 'anchor' ความคาดหวังไว้กับอดีตอย่างไร และมองข้าม 'silent evidence' ของความล้มเหลวที่ไม่เคยได้ถูกบันทึกในหนังสือประวัติศาสตร์ นี่เป็นกรณีคลาสสิกของไอเดียขนาด 100 หน้าที่ถูกยืดเป็นหนังสือ 300 หน้า ผมแนะนำเพราะแนวคิด แต่เตรียมใจฝ่าความโอ้อวดหนักๆ ไว้ด้วย

ข้อโต้แย้งหลักเรื่อง silent evidence น่าสนใจมาก แต่ผมรู้สึกเบื่อนิดๆ กับการโจมตีผู้ได้รางวัล Nobel ไม่หยุดหย่อน Taleb มีประเด็นดีๆ หลายข้อเรื่องที่เราตีความความสุ่มผิด แต่บ่อยครั้งเขาก็ตกหลุม 'narrative fallacy' แบบเดียวกับที่เตือนคนอื่น เขาใช้เกร็ดเรื่องส่วนตัวและเรื่องเล่าที่แต่งขึ้นของตัวละครสมมติอย่าง 'Yvgenia' มาอธิบายประเด็น ซึ่งบางครั้งรู้สึกเหมือนเป็นแค่ส่วนเติมหน้ามากกว่าเนื้อหาจริง ไม่โกหกเลย ผมเกือบวางหนังสือตั้งแต่ครึ่งเล่มเพราะแต่ละบทซ้ำไปซ้ำมา ถึงอย่างนั้น การแยกอาชีพที่ scalable กับ non-scalable ก็เป็น mental model ที่มีประโยชน์ สรุปคือมีทั้งดีและไม่ดี ไอเดียคุณภาพสูง แต่มาพร้อมท่าทีที่เอาใจยากมาก

เป็นการอ่านที่น่าหงุดหงิดและลากยาว ให้ความรู้สึกเหมือนไดอารี่ 300 หน้าของผู้ชายที่มีปมขุ่นเคืองใหญ่โตติดตัว NNT (ตามที่เขาเรียกตัวเอง) ฉลาดแน่ๆ แต่เขาใช้เวลามากมายไปกับการรบกับศัตรูในจินตนาการ จนประเด็นจริงๆ จมหายไปในเสียงรบกวน เขาโจมตี 'platonicity' และ narrative fallacy แต่ในขณะเดียวกันก็เลือกหยิบเกร็ดเรื่องเล่าเฉพาะที่เข้าทางมาพิสูจน์เรื่องเล่าของตัวเอง สำหรับหนังสือที่อ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์ มันพึ่งการพูดลอยๆ แบบ 'hand-waving' และการปัดตกวงการวิชาการทั้งสาขาแบบง่ายๆ อยู่มาก เขียนได้แย่ ซ้ำซาก และพูดตรงๆ คือใจร้ายพอสมควรกับใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับความคลางแคลงสงสัยในแบบเฉพาะตัวของเขา มีหนังสือเรื่องความน่าจะเป็นที่ดีกว่านี้อีกเยอะ ที่ไม่ต้องมาทนกับการดูแคลนมากขนาดนี้