ความถูกต้องอยู่ข้างใคร: ทำไมคนดีจึงแตกแยกกันเพราะการเมืองและศาสนา

ผลงานของ Jonathan Haidt เหมือนคลาสเรียนชั้นครูที่อธิบายว่าทำไมทุกวันนี้เราถึงเข้ากันไม่ได้เลย เขาแยกศีลธรรมออกเป็นรากฐาน 6 ประการที่ชัดเจน เช่น Care/Harm (การดูแล/การทำร้าย) และ Authority/Subversion (อำนาจ/การล้มล้าง) ทำให้ได้กรอบคิดที่ในที่สุดก็อธิบายได้ว่าทำไมคนถึงตะโกนใส่กันในรายการข่าวทางเคเบิลทีวี ฉันว่าอุปมา 'ช้างกับควาญช้าง' ช่วยให้เห็นภาพชัดมาก มันอธิบายได้เยอะเลยว่าทำไมเราตัดสินใจด้วยความรู้สึกก่อน แล้วค่อยวิ่งวุ่นหาเหตุผลมารองรับทีหลัง พูดตรงๆ นี่เป็นหนังสือที่อ่านแล้วต้องลดอัตตาลง เพราะมันบังคับให้เรายอมรับว่า 'ตรรกะ' ทางการเมืองของตัวเองหลายครั้งก็เป็นแค่ทนายแก้ต่างให้อารมณ์ของเรา ถึงช่วงที่ว่าด้วยชีววิทยาวิวัฒนาการจะอ่านหนักไปหน่อย แต่ภาษาก็ยังเป็นกันเองและเข้าใจง่าย เป็นหนังสือประเภทที่ติดอยู่ในใจไปอีกนานแม้จะวางลงแล้ว และเปลี่ยนมุมมองที่เรามีต่อเพื่อนบ้านและต่อระบบความเชื่อของตัวเองไปอย่างถึงราก

ว้าว เล่มนี้พลิกมุมมองที่ฉันมีต่อการถกเถียงทางการเมืองไปเลย เมื่อก่อนฉันคิดว่าคนอีกฝั่งถ้าไม่โง่ก็ใจร้าย แต่ Haidt แสดงให้เห็นว่าพวกเขาแค่มี 'ลิ้นรับรสทางศีลธรรม' ที่ต่างออกไป การที่เขาบรรยายว่ามนุษย์เป็น 'ชิมแปนซี 90 เปอร์เซ็นต์ และผึ้ง 10 เปอร์เซ็นต์' เป็นวิธีอธิบายธรรมชาติแบบชนเผ่าของเราที่ยอดเยี่ยมมาก เราถูกออกแบบมาให้รวมตัวกันเป็นกลุ่ม แต่สายสัมพันธ์เดียวกันนั้นก็ทำให้เรามองไม่เห็นความจริงในมุมมองของคนอื่น หนังสือค้นคว้ามาอย่างดีเยี่ยมและอ้างอิงอย่างรอบคอบ แต่อ่านแล้วเหมือนได้คุยกับเพื่อนที่ฉลาดมากๆ บอกตรงๆ ว่าส่วนที่อธิบายว่าศาสนาทำหน้าที่เป็น 'hive-switch' (สวิตช์รังผึ้ง) ที่ทำให้มนุษย์ร่วมมือกัน คือเรื่องที่น่าสนใจที่สุดที่ฉันอ่านมาทั้งปี ถ้าอยากเข้าใจ 'ทำไม' เบื้องหลังความวุ่นวายทางวัฒนธรรมทุกวันนี้ เล่มนี้คือจุดเริ่มต้นที่ขาดไม่ได้

บทที่ว่าด้วย 'hive-switch' และการคัดเลือกระดับกลุ่ม (group selection) บทเดียวก็คุ้มค่าหนังสือแล้ว Haidt เปลี่ยนชีววิทยาวิวัฒนาการที่ซับซ้อนให้กลายเป็นเรื่องเล่าที่ชวนติดตามว่าทำไมมนุษย์ถึงเป็นอย่างที่เป็น เขาแสดงให้เห็นว่าเราไม่ได้เป็นแค่ปัจเจกที่เห็นแก่ตัว แต่เป็นสัตว์สังคมอย่างลึกซึ้งที่โหยหาการเป็นส่วนหนึ่งของบางสิ่งที่ใหญ่กว่าตัวเอง ซึ่งอธิบายได้ทุกอย่างตั้งแต่การเป็นแฟนกีฬาไปจนถึงความศรัทธาแรงกล้าทางศาสนา โดยส่วนตัว ฉันว่าคำอธิบายเรื่อง 'เมทริกซ์ทางศีลธรรม' ของเขาเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่สุดอย่างหนึ่งในการเข้าใจพฤติกรรมมนุษย์เท่าที่เคยเจอมา หนังสืออัดแน่นด้วยข้อมูล แต่ไม่เคยรู้สึกว่าอ่านแล้วเป็นภาระเลย เพราะสไตล์การเล่าเรื่องของ Haidt เขาสอดแทรกเส้นทางการค้นพบของตัวเองเข้าไปด้วย ทำให้วิทยาศาสตร์ดูจับต้องได้และใกล้ตัวขึ้นมาก แนะนำอย่างยิ่งสำหรับใครก็ตามที่สนใจสังคมวิทยาหรือจิตวิทยา

หนังสือเล่มนี้แทบจะเป็นพิมพ์เขียวของความเป็นชนเผ่าในตัวมนุษย์ Haidt อธิบายว่าจิตใจเราถูกออกแบบมาเพื่อความร่วมมือในวงเล็กๆ และตอนนี้เรากำลังดิ้นรนปรับสัญชาตญาณทางศีลธรรมชุดเดิมให้เข้ากับโลกาภิวัตน์ที่ใหญ่โตมหาศาล สารหลักที่ว่า 'ศีลธรรมทั้งยึดโยงและทำให้มืดบอด' (morality binds and blinds) อาจเป็นแนวคิดที่สำคัญที่สุดที่ควรเข้าใจในบรรยากาศการเมืองตอนนี้ เขาไม่ได้แค่เทศนาผู้อ่าน แต่นำเสนอหลักฐานแล้วปล่อยให้เราเห็นแบบแผนด้วยตัวเอง ฉันชอบที่เขาชี้ว่าเราทุกคนล้วนปากว่าตาขยิบ เก่งนักเรื่องเห็นผงในตาคนอื่น แต่ไม่เห็นไม้ทั้งท่อนในตาตัวเอง เป็นหนังสือที่เปิดโลกและเปลี่ยนมุมมอง และยังให้ความหวังจริงๆ ว่าเราอาจเริ่มกลับมาคุยกันได้อีกครั้ง ถ้าคุณใส่ใจอนาคตของประชาธิปไตยของเรา ควรหามาอ่านจริงๆ

หลังจากได้ยินเรื่องทฤษฎี 'moral foundations' มาเยอะ ในที่สุดก็ได้นั่งอ่านต้นตำรับจริงๆ และต้องทึ่งมาก Haidt เป็นนักเล่าเรื่องที่ยอดเยี่ยมพอๆ กับที่เป็นนักวิทยาศาสตร์ เขาพาเราไปตั้งแต่ท้องถนนในบราซิลจนถึงวัดในอินเดีย เพื่ออธิบายว่าวัฒนธรรมที่ต่างกันนิยาม 'ความดี' ไว้อย่างไร สิ่งที่ชอบที่สุดคืออุปมาเรื่อง 'ควาญกับช้าง' ซึ่งเป็นคำอธิบายจิตใจมนุษย์ที่แม่นยำที่สุดเท่าที่เคยเห็นมา เราไม่ใช่สิ่งมีชีวิตที่ใช้เหตุผล แต่เป็นสิ่งมีชีวิตที่หาเหตุผลมาอ้าง การตระหนักเรื่องนี้ทรงพลังมากเวลาต้องรับมือกับความเห็นที่ไม่ลงรอยกัน หนังสือยาวแต่ไม่เคยรู้สึกว่าเนิบช้า และบทสรุปท้ายแต่ละบทก็ช่วยให้จำเนื้อหาได้ดีมาก หาได้ยากที่หนังสือสักเล่มจะให้ทั้งความลึกซึ้งทางปัญญาและประโยชน์ที่นำไปใช้ได้จริงในชีวิต

เคยสงสัยไหมว่าทำไมมื้อค่ำกับครอบครัวช่วงวันหยุดเทศกาลถึงกลายเป็นสนามทุ่นระเบิดทุกที Haidt บอกว่าเป็นเพราะเราไม่ได้เห็นต่างกันแค่เรื่องข้อเท็จจริง แต่เรากำลังคิดอยู่บนเมทริกซ์ทางศีลธรรม (moral matrices) ที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง เขาอธิบายว่าขณะที่ฝ่ายเสรีนิยมมักให้ความสำคัญกับรากฐานด้าน Care และ Fairness ฝ่ายอนุรักษนิยมใช้ขอบเขตที่กว้างกว่า ซึ่งรวมถึง Loyalty, Authority และ Sanctity ด้วย ประเด็นนี้ทำให้ฉันปิ๊งขึ้นมาทันที ถ้าจะให้แฟร์ หลักฐานเชิงมานุษยวิทยาบางส่วนจากช่วงที่เขาอยู่อินเดียก็ดูเป็นเรื่องเล่าจากประสบการณ์ไปหน่อย แต่ข้อมูลทางจิตวิทยาในภาพรวมนั้นหนักแน่น สำนวนการเขียนน่าติดตามและไม่แห้งแบบวิชาการอย่างที่อาจคาดไว้จากนักสังคมศาสตร์ เป็นการเดินทางสำรวจจิตใจมนุษย์ที่อ้างอิงไว้อย่างดี และช่วยให้ฉันเห็นอกเห็นใจ 'อีกฝั่ง' ขึ้นมาบ้าง ถึงจะยังไม่เห็นด้วยกับพวกเขาก็ตาม

ในฐานะคนที่มองว่าตัวเองค่อนข้างเสรีนิยม เล่มนี้เป็นยาขมที่กลืนยากแต่จำเป็นต้องกลืน ข้อโต้แย้งหลักของ Haidt ที่ว่าฝ่ายเสรีนิยมมองข้ามรากฐานทางศีลธรรมสำคัญหลายข้อที่ฝ่ายอนุรักษนิยมยึดถือ ท้าทายโลกทัศน์ของฉันจริงๆ มันทำให้ฉันตระหนักว่าสิ่งที่ฉันเคยมองว่าเป็น 'การเชื่อฟังอย่างมืดบอด' อาจเป็นพันธะทางศีลธรรมที่เขารู้สึกอย่างลึกซึ้งต่อ Authority หรือ Loyalty ก็ได้ ความจริงคือหนังสือโต้แย้งได้อย่างน่าเชื่อว่าศีลธรรมไม่ได้มีแค่การป้องกันความเสียหาย แต่ยังเป็นเรื่องของการยึดโยงสังคมไว้ด้วยกัน ที่ติดใจอย่างเดียวคือบางครั้งเขาปฏิบัติต่อทั้งสองฝั่งราวกับชอบธรรมพอๆ กัน โดยไม่พูดถึงความหน้าไหว้หลังหลอกที่มีอยู่ในการเมืองสมัยใหม่ ถึงอย่างนั้น ภาษาก็ชัดเจน งานวิจัยชั้นยอด และข้อคิดเกี่ยวกับธรรมชาติมนุษย์ก็ลึกซึ้งจริงๆ เป็นผลงานชิ้นสำคัญยิ่งที่เสนอหนทางสู่การสื่อสารที่ดีขึ้นได้จริง

หยิบเล่มนี้มาอ่านแบบไม่ได้คิดอะไรหลังเห็น Haidt ในพอดแคสต์ และดีใจที่ได้อ่าน หาได้ยากที่หนังสือสักเล่มจะเปลี่ยนความคิดเราเรื่องโลกทำงานอย่างไรได้จริง แต่เล่มนี้ทำได้ ฉันเคยคิดว่าศีลธรรมเป็นเรื่องง่ายๆ ของถูกกับผิด แต่ Haidt เผยให้เห็นว่ามันเป็นระบบซับซ้อนที่วิวัฒนาการมาเพื่อการอยู่รอด งานวิจัยของเขาเรื่อง 'ความขยะแขยง' และบทบาทของมันในชีวิตทางศีลธรรมของเราเปิดหูเปิดตามาก ถ้าจะให้แฟร์ ฉันคิดว่าเขาออมมือกับฝั่งศาสนาและอนุรักษนิยมไปหน่อย แต่บางทีนั่นอาจเป็นแค่ 'ช้าง' ของฉันเองที่กำลังมีปฏิกิริยาอยู่ก็ได้ หนังสืออ้างอิงอย่างละเอียดรอบคอบและตรรกะก็ตามได้ง่าย เป็นบทนำสู่ปรัชญาศีลธรรมที่ยอดเยี่ยมโดยไม่รู้สึกเหมือนอ่านตำราแห้งๆ ทุกหน้ามอบวิธีใหม่ในการมองผู้คนรอบตัว

พูดกันตามจริง Haidt เป็นนักจิตวิทยาที่เก่งกว่าการเป็นนักปรัชญาการเมืองเยอะ ข้อดีคือ งานวิจัยของเขาที่ชี้ว่าสังคมแบบ 'WEIRD' (Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic คือ ตะวันตก มีการศึกษา เป็นอุตสาหกรรม ร่ำรวย และเป็นประชาธิปไตย) แท้จริงแล้วเป็นกรณีที่แปลกแยกจากส่วนใหญ่ในแง่ความคิดทางศีลธรรมนั้นน่าทึ่งและค้นคว้ามาอย่างดี เขาพิสูจน์ได้สำเร็จว่าการตัดสินทางศีลธรรมของเรามักมาจากสัญชาตญาณ แล้วค่อยหาเหตุผลมารองรับทีหลัง แต่ฉันว่าความพยายามของเขาที่จะประสานรอยแยกระหว่างขั้วการเมืองออกจะไร้เดียงสาไปหน่อย การวางอุดมการณ์อนุรักษนิยมกับฝ่ายก้าวหน้าไว้บนพื้นที่เท่ากัน ทำให้ดูเหมือนเขามองข้ามผลกระทบในโลกจริงของ 'รากฐาน' บางข้อเวลาถูกนำไปใช้กีดกันคนอื่นให้เป็นคนชายขอบ หนังสือเล่มนี้กระตุ้นความคิดแน่นอน และให้คำศัพท์ดีๆ ไว้ถกเรื่องจริยธรรม แต่น้ำเสียงแบบ 'สายกลางผู้รู้แจ้ง' ของเขาก็พลาดเป้าเป็นบางครั้ง คุ้มที่จะอ่านเพื่อข้อคิดทางจิตวิทยา แต่คำแนะนำด้านการเมืองให้ฟังหูไว้หู

ฟังนะ ภาษาเป็นกันเองและตามได้ง่ายก็จริง แต่ตรรกะจริงๆ ดูบกพร่องจนน่าเป็นห่วง Haidt ใช้เวลาหลายร้อยหน้าสร้างข้อโต้แย้งเรื่อง 'สัญชาตญาณทางศีลธรรม' ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วสื่อว่าเราไม่ต้องพยายามใช้เหตุผลเลยด้วยซ้ำ อ่านแล้วรู้สึกเหมือนเป็นข้ออ้างสะดวกๆ ให้คนยึดติดกับอคติของตัวเองต่อไป ฉันยังติดขัดกับทฤษฎี 'รากฐาน 6 ประการ' ของเขาด้วย โดยเฉพาะการที่เขาถือว่า Sanctity หรือ Authority เท่าเทียมกับ Care และ Harm ในสังคมสมัยใหม่ที่มีความหลากหลาย ค่านิยมแบบคับแคบเหล่านั้นมักนำไปสู่การกีดกันและการกดขี่ เขาผ่านด้านมืดของความเป็นชนเผ่าไปเร็วเกินไปมาก เพื่อจะไปให้ถึงเป้าหมายเรื่องการปรองดองทางการเมือง แม้การทดลองทางจิตวิทยาที่เขายกมาจะน่าสนใจ แต่ข้อสรุปที่เขาได้ก็ดูเป็น 'ศัพท์ชีววิทยาฟังดูขลังแต่กลวง' ที่ใช้เพื่อให้ความชอบธรรมกับสภาพที่เป็นอยู่ ฉันคาดหวังการปกป้องแนวคิดเชิงปรัชญาที่เข้มงวดกว่านี้ แต่กลับได้เรื่องเล่าจากประสบการณ์กับการคาดเดาเรื่องวิวัฒนาการมาเต็มไปหมด