กู้วิกฤตชาติบทเรียนสะเทือนโลก: ต้นกำเนิดของอำนาจ ความมั่งคั่ง และความยากจน

ในที่สุดก็ได้อ่านเล่มหนาเตอะนี้สักที และไม่ผิดหวังเลย ผู้เขียนไม่ได้อธิบายแบบง่าย ๆ ด้วยภูมิศาสตร์หรือวัฒนธรรม แต่หันมาโฟกัสที่การกระจายอำนาจทางการเมือง พวกเขาใช้ "จุดเปลี่ยนสำคัญ" (critical junctures) ในประวัติศาสตร์ อย่างกาฬโรค (Black Death) หรือการค้าข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก มาแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างเล็ก ๆ ทางสถาบันสามารถพาไปสู่การแยกทางกันอย่างมหาศาลตลอดหลายศตวรรษได้อย่างไร ชอบตัวอย่างของบอตสวานามาก เป็นเรื่องราวความสำเร็จที่สดใหม่ เพราะสวนทางกับเรื่องเล่าเรื่อง "คำสาปทรัพยากร" (resource curse) ที่มักเจอในตำราเศรษฐศาสตร์เล่มอื่น ๆ ถ้าจะพูดให้แฟร์ ภาษาก็อาจรู้สึกวนซ้ำไปบ้าง เพราะผู้เขียนตอกย้ำประเด็น "ครอบคลุม vs ขูดรีด" อยู่เรื่อย ๆ แต่ความลึกของการค้นคว้านั้นน่าทึ่งจริง ๆ หนังสือทำให้ความเหลื่อมล้ำระดับโลกที่ซับซ้อนกลายเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ โดยไม่ต้องพึ่งแบบจำลองคณิตศาสตร์ยาก ๆ หรือศัพท์เฉพาะ เป็นหนังสือที่คอประวัติศาสตร์ต้องอ่านแบบไม่ต้องคิดเลย

ว้าว ไม่คิดเลยว่าหนังสือเศรษฐศาสตร์มหภาคจะชวนติดและย่อยง่ายขนาดนี้ Acemoglu และ Robinson เลี่ยงกับดักศัพท์เทคนิค แล้วเลือกใช้การเล่าเรื่องที่ครอบคลุมประวัติศาสตร์มนุษย์หลายพันปี แนวคิด "การเลื่อนไหลของสถาบัน" (institutional drift) เปิดโลกมาก เพราะอธิบายว่าความต่างเพียงเล็กน้อยในวิธีที่สังคมรับมือกับวิกฤตสามารถนำไปสู่อนาคตที่ต่างกันลิบลับได้อย่างไร ส่วนตัวมองว่าบทที่ว่าด้วยการปฏิวัติอุตสาหกรรมให้แง่คิดดีเป็นพิเศษ เพราะชี้ให้เห็นว่าทำไมกษัตริย์บางพระองค์ถึงจงใจขัดขวางเทคโนโลยีใหม่อย่างเครื่องจักรไอน้ำเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตัวเอง เป็นภาพที่ชวนใจหายว่าความโลภของมนุษย์ฉุดรั้งความก้าวหน้าไว้ได้นานหลายศตวรรษจริง ๆ ถ้าชอบนักเขียนอย่าง Jared Diamond หรือ Steven Levitt เล่มนี้น่าจะถูกจริตแน่นอน แม้จะท้าทายสมมติฐานหลักหลายข้อของพวกเขาก็ตาม

Daron Acemoglu และ James Robinson สร้างผลงานชิ้นเอกที่ทั้งทันยุคและเป็นอมตะ พวกเขาเสนอว่าความต่างระหว่างสหรัฐฯ กับเม็กซิโก หรือระหว่างสองเกาหลี ไม่ได้มาจากสภาพอากาศหรือจริยธรรมในการทำงาน แต่มาจากกฎที่ใช้ปกครองสังคม วิธีที่พวกเขาไล่เรียง "กฎเหล็กของคณาธิปไตย" (iron law of oligarchy) ผ่านการปฏิวัติต่าง ๆ นั้นทั้งน่าขนลุกและเปิดหูเปิดตา ชอบที่หนังสือย้ำว่าความมั่งคั่งไม่ใช่สิ่งที่การันตีได้ แต่ต้องคอยเฝ้าระวังอยู่ตลอดเพื่อรักษาให้สถาบันยังคงครอบคลุม บอกตรง ๆ ตอนแรกกังวลว่าจะวิชาการเกินไป แต่อ่านแล้วเหมือนปริศนาประวัติศาสตร์หลายเรื่องที่เชื่อมโยงกัน เป็นหนึ่งในหนังสือที่สำคัญที่สุดที่ได้อ่านในรอบสิบปีแบบไม่ต้องสงสัย ควรเป็นหนังสือบังคับอ่านสำหรับทุกคนที่อยากรู้ว่าทำไมโลกถึงเป็นอย่างที่เป็นอยู่

หนังสือเล่มนี้เหมือนมาสเตอร์คลาสที่อธิบายว่าทำไมบางประเทศถึงมั่งคั่ง ขณะที่บางประเทศยังติดกับดักความยากจน Acemoglu และ Robinson เสนอได้อย่างน่าเชื่อว่าสถาบันแบบครอบคลุม (inclusive institutions) ซึ่งคุ้มครองกรรมสิทธิ์และส่งเสริม "การทำลายอย่างสร้างสรรค์" (creative destruction) คือเครื่องยนต์ของการเติบโตที่ยั่งยืน ทึ่งมากกับการเจาะลึกเรื่องการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ (Glorious Revolution) และการที่เหตุการณ์นี้พาอังกฤษไปสู่เส้นทางที่ต่างจากเพื่อนบ้านในยุโรป พูดตรง ๆ ว่างานเขียนชัดเจนและเข้าถึงง่ายมากสำหรับหัวข้อที่หนักขนาดนี้ ข้อติเดียวคือผู้เขียนมักปัดตกปัจจัยอย่างภูมิอากาศและภูมิศาสตร์ง่ายเกินไปหน่อย ซึ่งบางครั้งก็ทำให้รู้สึกว่ามองแค่มิติเดียวไปนิด อย่างไรก็ตาม หลักฐานทางประวัติศาสตร์ปริมาณมหาศาลที่ยกมา ตั้งแต่ชาวมายาไปจนถึงจักรวรรดิโรมัน ก็ยากจะมองข้าม เป็นข้อโต้แย้งที่น่าคล้อยตามและมีเหตุผลรองรับดี จนเปลี่ยนมุมมองที่มีต่อการเมืองโลกไปเลย

ในฐานะคนที่ปกติไม่ค่อยอ่านหนังสือสารคดี กลับรู้สึกว่า "Why Nations Fail" เข้าถึงง่ายและดำเนินเรื่องเร็วเกินคาด ผู้เขียนแสดงให้เห็นได้ดีว่าความยากจนของประเทศไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เป็นทางเลือกของผู้มีอำนาจ ชอบเป็นพิเศษช่วงที่พูดถึง "การทำลายอย่างสร้างสรรค์" (creative destruction) และการที่เทคโนโลยีใหม่ ๆ มักคุกคามสถานะเดิมของชนชั้นนำที่ครองอำนาจอยู่ พูดตามตรง รู้สึกว่าหนังสือสั้นลงได้อีกราว 100 หน้าโดยไม่เสียพลังเลย เพราะแก่นหลักถูกบอกไว้ตั้งแต่ต้นและถูกพูดซ้ำบ่อย ถึงอย่างนั้น เกร็ดประวัติศาสตร์เรื่อง Dutch East India Company และการสังหารหมู่ที่หมู่เกาะบันดาก็เปิดหูเปิดตาและค้นคว้ามาอย่างลึกซึ้ง เป็นหนังสือที่อ่านหนักพอตัว แต่การไม่มีคณิตศาสตร์ทำให้คนทั่วไปเข้าถึงได้ง่ายขึ้นมาก เป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับใครที่อยากรู้รากเหง้าของความเหลื่อมล้ำ

ตรรกะเรื่องสถาบันแบบครอบคลุมกับแบบขูดรีดเป็นเลนส์ที่ทรงพลังมากในการมองโลก หยิบเล่มนี้มาอ่านเพราะอยากเข้าใจความแตกต่างระหว่างเกาหลีเหนือกับเกาหลีใต้ และผู้เขียนก็อธิบายได้อย่างสมบูรณ์แบบผ่านแรงจูงใจที่ระบอบของแต่ละฝั่งสร้างขึ้น ความจริงคือหนังสือทะเยอทะยานสูงมาก พยายามสรุปการรุ่งเรืองและล่มสลายของอารยธรรมต่าง ๆ ด้วยทฤษฎีการเมืองเพียงทฤษฎีเดียว แม้ภาษาจะชัดเจนและตัวอย่างจะเห็นภาพ แต่น้ำเสียงก็วนซ้ำไปบ้างในช่วงท้าย และอยากให้ผู้เขียนพูดถึงต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมของ "การเติบโตที่ยั่งยืน" ที่พวกเขาสนับสนุนให้มากกว่านี้ อย่างไรก็ตาม ความกว้างขวางทางประวัติศาสตร์ ตั้งแต่การล่มสลายของจักรวรรดิโรมันไปจนถึงการเติบโตของจีนยุคใหม่ ทำให้เล่มนี้เป็นผลงานสำคัญที่ขาดไม่ได้ในวงการรัฐศาสตร์

หลังจากได้ยินคนในคลาสเศรษฐศาสตร์พูดถึงเล่มนี้กันเยอะ ในที่สุดก็ได้ลงมืออ่านจริงจัง โดยแก่นแล้วมันคือข้อโต้แย้งขนาดยาวที่ค้านแนวคิดว่าภูมิศาสตร์หรือวัฒนธรรมเป็นตัวกำหนดชะตากรรมของประเทศ ประเด็นที่ผู้เขียนเน้นว่าการรวมศูนย์อำนาจทางการเมืองเป็นสิ่งจำเป็นต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจแบบครอบคลุมนั้นน่าสนใจเป็นพิเศษ คือมันเป็นงานวิชาการที่ค้นคว้ามาดี แต่อ่านแล้วเหมือนหนังสือประวัติศาสตร์มากกว่าตำราเศรษฐศาสตร์แห้ง ๆ ชอบที่ไม่ต้องพึ่งสูตรซับซ้อนมาพิสูจน์ประเด็น ข้อติเดียวคือแนวคิด "วงจรแห่งคุณธรรม" (virtuous circle) บางครั้งดูเหมือนการคิดเข้าข้างตัวเองไปหน่อย เพราะมองข้ามว่าแม้แต่ระบบที่ครอบคลุมก็ถูกบ่อนทำลายได้เมื่อเวลาผ่านไป เป็นหนังสือที่ชวนคิดและจุดประเด็นถกเถียงได้แน่นอน แม้จะไม่เห็นด้วยกับทุกข้อสรุปก็ตาม

การที่หนังสือเล่มนี้โฟกัสที่สถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจ ถือเป็นทางเลือกที่น่าคล้อยตามแทนทฤษฎีเชิงภูมิศาสตร์ของ Jared Diamond ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าเมื่อชนชั้นนำกลุ่มเล็ก ๆ ควบคุมทรัพยากร พวกเขาก็ไม่มีแรงจูงใจจะสร้างนวัตกรรม จนนำไปสู่ภาวะชะงักงันและความล้มเหลวในที่สุด การวิเคราะห์การล่มสลายของอารยธรรมมายาน่าสนใจเป็นพิเศษ แม้จะค่อนไปทางคาดเดาอยู่บ้าง ต้องบอกว่างานเขียนชัดเจนและละเอียด เลี่ยงศัพท์เทคนิคที่มักทำให้หนังสือเศรษฐศาสตร์อ่านแล้วเหนื่อย ถึงจะพูดซ้ำอยู่พอสมควร แต่ตัวอย่างที่หลากหลายมาก ตั้งแต่จักรวรรดิออตโตมันไปจนถึงเซียร์ราลีโอนยุคปัจจุบัน ก็ทำให้วางไม่ลง เป็นข้อโต้แย้งที่น่าทึ่งและมีหลักฐานรองรับดี ซึ่งชี้ให้เห็นว่าทำไมการต่อสู้เพื่อพหุนิยมจึงสำคัญยิ่งต่อความมั่งคั่งของโลก

เคยสงสัยไหมว่าทำไมบางประเทศถึงรุ่งเรืองได้ทั้งที่ไม่มีทรัพยากรธรรมชาติเลย หนังสือเล่มนี้พยายามตอบคำถามนั้นโดยมองที่กรอบเชิงสถาบัน แทนที่จะหยิบปัจจัยที่คนมักยกมาอธิบายกันจนชิน อย่างทำเลที่ตั้งหรือศาสนา แนวคิดหลักนั้นหนักแน่น ชนชั้นนำที่ดูดความมั่งคั่งเข้าตัวเองย่อมบั่นทอนนวัตกรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะกลัวจะสูญเสียอำนาจที่กุมไว้ ไม่โกหกเลย 200 หน้าแรกนี่ไฟลุกมาก โดยเฉพาะการเปรียบเทียบการล่าอาณานิคมในอเมริกาเหนือกับอเมริกาใต้ แต่พอถึงครึ่งเล่ม ป้าย “ขูดรีด” กับ “ครอบคลุม” เริ่มรู้สึกเหมือนคนถือค้อนแล้วเห็นอะไรก็เป็นตะปูไปหมด ทุกเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ถูกจับยัดลงในสองขั้วนี้ ซึ่งดูลดทอนความซับซ้อนไปหน่อยสำหรับหนังสือหนา 500 หน้า เหมือนบทความนิตยสารชั้นยอดที่ถูกขยายเป็นหนังสือที่ค่อนข้างเยิ่นเย้อ แต่ก็ยังคุ้มเวลาอ่านเพราะกรณีศึกษาที่ไม่เหมือนใคร

หยิบมาอ่านเพราะมีคนแนะนำ แต่ก็รู้สึกก้ำกึ่ง ด้านหนึ่ง ข้อมูลทางประวัติศาสตร์น่าสนใจมาก และสไตล์การเขียนก็เข้าถึงง่ายสำหรับคนทั่วไป แต่อีกด้าน ผู้เขียนดูจะเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงใดก็ตามที่ไม่เข้ากับกรอบ "สถาบัน" ของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่น การปัดตกบทบาทของโรคเขตร้อนต่อการพัฒนาของแอฟริกา ซึ่งดูเข้าทางทฤษฎีของพวกเขาเกินไปหน่อย ถ้าจะพูดให้แฟร์ เรื่องเล่าต่าง ๆ ก็ชวนติดตามจริง ชอบเป็นพิเศษตรงที่พูดถึงกษัตริย์ราชวงศ์ Tudor และ Stuart ของอังกฤษ แต่การย้ำแก่นหลักซ้ำไปซ้ำมาก็ทำให้เหนื่อยหลังผ่านไปสักสี่ห้าบท เป็นหนังสือที่ดีและมีหลักคิดยอดเยี่ยม แต่ขาดความละเอียดอ่อนแบบที่หวังไว้จากงานรัฐศาสตร์ที่ได้รับการยกย่องขนาดนี้